A New Day...

Um novo dia. Não existe nome mais propício para esse show espetacular da maior e melhor voz feminina (e arrisco dizer, até mesmo entre as masculinas): Celine Dion. Mas eu prometo a vocês que não vou falar de Celine no post todo. Vou deixar para o final, para evitar puxa-saquismos.
O show criado e dirigido pelo mesmo diretor do Cirque du Soleil, Franco Dragone, é simplesmente magnífico. O teatro construído em Las Vegas especialmente para este projeto de Celine Dion, recebe o show "A New Day", sempre com novidades, há quatro anos. Mas o que posso falar do show é somente o que vi no DVD, claro.

A direção de arte e a equipe técnica é impecável. A coreografia é magnífica e a imensidão de bailarinos com movimentos milimetricamente estudados dão um ar de excelência que o espetáculo precisa e merece. Sim, porque é muito mais que um simples show: é uma mistura de teatro, ballet, música e até cinema, no caso, musical. Isso porque um telão de alta resolução instalado no fundo do palco casa os movimentos do show, e insere todos no clime da música. Entramos no meio das ruas movimentadas de Nova York, revemos as apresentações de Frank Sinatra cantando ao lado da musa, vamos ao céu com os voos de pombos e o luar, passamos a noite e o amanhecer em ruínas que lembram as construções gregas. O telão faz pegar fogo no palco, faz nascer uma árvore que se consome ao fim da canção e, mais incrível: não no telão, mas no palco mesmo, sobem escadas, árvores, homem-flor e toda espécie de pirotécnica possível para deixar tudo ainda mais encantador.

Os aparatos tecnológicos são incríveis. Os bailarinos ficam suspensos em cabos de aço para simular um andar de bicicleta nos ares, o carregar do piano fora da gravidade, uma noiva flutuante, ou quadros com pinturas humanas vivas. Mulheres se balançam vestidas de anjo e lustres enormes pousam quase sobre o chão em certa música.

A parte musical também é igualmente impecável. A banda, escondida debaixo das escadas, faz aparições esporádicas e só em certa música; fica mais elegante, embora vejamos pouco os responsáveis pelos melhores arranjos ao vivo que já ouvi. É incrível como um teclado e um piano, instrumentos aparentemente iguais, podem se complementar. Mesmo as músicas mais antigas e até batidas de Celine ganham um encanto especial, tamanho é o poder da banda de transformar uma única música num verdadeiro show, um espetáculo emocionante. A iluminação, sem dúvida, é perfeita para ajudar nessa sensação também.

E para finalizar, é claro, não poderia deixar de falar dela, da estrela maior: Celine Dion. É incrível a potência vocal dessa mulher. Eu já apreciava o trabalho dela, mas nem tanto. Passei a admirar incondicionalmente depois de ver esse show que é uma verdadeira obra-prima, impecável. Celine consegue desde segurar uma nota aguda por longos segundos - arrisco dizer minutos - até interpretar canções com notas graves e mais calmas, sem os habituais "berros" da musa. Das mais lentas e românticas, às mais badaladas e animadas, Celine não perde a elegância. Interpeta canções em francês, italiano, canta com um vídeo de Frank Sinatra perfeitamente bem, interaje com os bailarinos e a plateia e tem uma presença de palco que é até dispensável comentar. Não tem o que falar sobre a voz de Celine. Ao primeiro tom, a primeira nota, a primeira palavra proferida pelo seu timbre maravilhoso, ficamos pasmos pelos 90 incansáveis minutos de show.

O DVD tem extras. Nenhum em português. Vemos os bastidores do show, do momento que a cantora sai de casa até a hora que ela volta, depois do show. Encontros com fãs do mundo todo, inclusive com dois brasileiros, e entrevistas sobre a história do show "A New Day".

Vale a pena conferir. Pra quem não gosta de Celine Dion, pelo menos uma música ou outra. Para quem gosta dela, o DVD é um ótimo investimento. O encarte é muito bem trabalhado e as fotos fazem jus a grandiosidade do espetáculo.

Simplesmente magnífico, marcante, inesquecível. Eu ainda vou para Las Vegas...

Lá no Set Sétima tem a crítica de "Foi Apenas um Sonho", filme que reuniu novamente o casal de "Titanic": Kate Winslet e Leonardo di Caprio. Dessa vez, não tem Celine Dion com "My Heart Will Go On", não.

Deus com qualidade, variedade e preço baixo!

Igreja do Jardim de Deus, Igreja de Jesus Cristo Ressuscitado, Igreja Maravilhas de Jesus, Igreja Internacional da Graça de Deus, Igreja, igreja, igreja... O cristianismo virou bagunça!
Eu tenho maior respeito por todas as religiões. Não falo mau de ninguém por crer ou não em Deus, por ser dessa ou daquela religião, dessa ou daquela igreja. Mas essa superoferta de igrejas que tem hoje, me incomoda.
Vamos aos fatos históricos (religiosamente falando): Abraão ouviu Deus e este o prometeu que sua posteridade seria grande e promissora. Nasceu o judaísmo. Mas a mulher de Abraão, Sara, era estéril e ele teve filho com a escrava. O filho e a escrava foram postos de lado, ditos como indignos das promessas que Deus fizera a Abraão. Daí surgiu os pilares do islamismo. E depois a mulher de Abraão concebeu "pela graça de Deus". É por isso (pra quem não sabia) que existe até hoje as guerras no oriente médio. A mesma terra foi prometida para dois povos.
A necessidade de ter um D(d)eus fez os vários povos criarem seus próprios deuses e ao longo da história da humanidade surgiram vários deles, mas foi do judaísmo que nasceu um tal de Jesus Cristo revoluncionando tudo o que os judeus vinham seguindo até ali, abolindo as mais de 600 leis religiosas e simplificou tudo: "Amai-vos uns aos outros como eu vos amei". Esse Jesus foi assassinado com os piores requintes de crueldade da história da humaniade e foi dado como ressuscitado três dias depois: surgiu o cristianismo.
Foi preciso mais de três séculos para o cristianismo deixar de ser perseguido, e com a aceitação da nova religião, ela começou a se organizar hierarquicamente. Nasceu a maior instituição religiosa do mundo até hoje: a Igreja Católica (universal e única) Apostólica (advinda dos ensinamentos dos apóstolos de Cristo) Romana (com sede em Roma). Por muito tempo, a Igreja se usou do seu livre acesso com a monarquia e a monarquia usou da influência da Igreja para conseguir coisas para seus próprios interesses. Foi o início da manipulação das palavras de Cristo. Por um lado, havia uma Igreja bem intencionada, que o único medo era perder seus fiéis para crenças pagãs, e por isso, é até explicável o porquê da Igreja proibir o acesso aos livros e conhecimento da população. Mas por outro, vemos histórias cruéis como as Cruzadas ou a Inquisição.
Foi por tantos erros, que Martinho Lutero protestou e, mesmo sem querer, desencadeou uma série de desmembrações (?) na Igreja Católica - única até então. Surgiu daí a Igreja Luterana e a Presbiteriana.
A partir daí não sei a ordem de surgimento das Igrejas, mas é compreensível a existência dos Espíritas (tem como princípio a continuação da vida pela reencarnação), as Testemunhas de Jeová (não crêem no inferno, na trindade e acreditam na ressurreição dos mortos nessa mesma terra, só para um número limitado de justos), a Assembleia de Deus e Capela da Bênção (os evangélicos, propriamente ditos, mais antigos que eu conheço, que contestaram o ensinamento de santos, a virgindade de Maria após ter tido Jesus entre outras) e a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (não conheço, mas é diferente), que têm dogmas diferentes entre si, e por isso, é justificável a permanência dos fiéis nessa e não na outra. As demais, desculpem-me, não falo de quem segue, e sim de quem inventou, é puro supermercado. É aquilo que eu coloquei lá no título: Deus com qualidade, variedade e preço baixo. Não demora muito, enchem as igrejas de cartazes promocionais!
A história de todas as Igrejas justificam sua existência! Isso vale para o mundo todo! As religiões orientais precisam de uma história, de uma tradição e não sinmplesmente serem frutos de "uma oração feita, alguém se curou, Deus me ouve, eu estou apto a abrir uma igreja"!.
É lamentável isso. Vejam os absurdos: um certo homem ajudou outro homem a criar uma Igreja e depois dessa Igreja bater recordes (o trocadilho é proposital) em população, fundou outra. Não falo do Edir Macedo! Falo do cara que ajudou o Edir Macedo. Hoje esse amigo do Bispo da Universal tem uma emissora e uma Igreja própria. A ex-BBB 7, Bruna, depois de váários ensaios sensuais para diversas revistas e sites do país, fundou a Igreja da Missionária Bruna. Entre outros absurdos!
Eu defendo o dízimo. Qualquer instituição precisa se manter, e as Igrejas também têm contas. Eu participo da Igreja e ganho vários cursos para ajudar no meu trabalho religioso. Não concordo, no entanto, com a obrigação de ser 10%. Vejam: só minha faculdade é mais de R$400. Não teria como eu contribuir com 10%! Mas como o padre fala: contribua com o que você se sentir bem. Se eu me sinto bem em contribuir, eu ajudo, se não, não! E dou o quanto posso! Isso é pra manter a Igreja. E uma Igreja com história e razão de ser é até bonito o gesto. Mas usar esse dinheiro para enriquecer certa pessoa, dar vida boa a uma família, é um absurdo! E como as pessoas estão cada vez mais carentes e precisando de consolos e palavras amigas elas nem se dão conta do que fazem: uns se drogam, outros dão, muitas vezes, tudo o que tem pra encher o bolso do ministro da "mais nova Igreja da cidade". "Aproveite! É por poucos dias. Só aqui e só na minha Igreja!"

Essa semana, em Set Sétima, tem a crítica de "A Troca", filme com Angelina Jolie. Vale a pena conferir!

A Favorita do Brasil?

O que a falta de ideia faz a gente falar né? Diante disso resolvi deixar a hipocrisia de lado e confessar:eu assisti algumas (muitas) novelas, sim. Quem nunca acompanhou uma? Por favor, quem nunca fez isso e comentar aqui, registre isso, porque eu quero saber se isso é realmente uma prática do brasileiro ou só de alguns... como diria... não sem cultura porque assistir novela é uma cultura, mas... menos críticos. Isso!Prática de pessoas menos críticas.

Digo isso, pois na última sexta-feira encerrou-se um dos folhetins que eu acompanhei. Não religiosamente, é claro, até por ter mais coisas pra fazer, mas posso dizer que sei tudo o que se passou na história: A Favorita.

De longe, foi a melhor novela (na minha opinião, claro) já exibida pela Rede Globo (e arrisco dizer na televisão brasileira, já que ainda ninguém superou a emissora dos Marinho nesse quesito).

A novela tinha alguns núcleos bem chatos: o Cassiano que era um cantor sertanejo de uma música só, a vila operária cheia de gente corna e amargurada, enfim.... Mas os núcleos ligados diretamente ao principal (Flora e Donatela) deram um show à parte.

Eu estou pra lembrar alguma novela que conseguiu se sair tão bem na sonoplastia, no clima de tensão e no suspense usado em todas as cenas envolvendo os protagonistas. Apesar do autor ter recorrido a fórmulas velhas e comuns, como a vilã inescrupulosa e louca contra uma mocinha e tudo isso por dinheiro, a explicação para tudo isso valeu o clichê.

Flora era uma mulher amargurada. Queria ter a vida de Donatela e para isso não popou esforços para destruir com a vida da irmã adotiva e tomá-la tudo o que esta tinha. Apesar disso, estampava uma carinha de anjo sem nenhum traço de bandida maníaca.

Aí entra o primeiro trunfo da novela: a exposição dos nossos preconceitos. Lembro-me que lá no início da novela, quando ninguém sabia quem era a verdadeira vilã, quem não achava que era a Donatela apostava no Silveirinha. Poucos acusavam a personagem de Patrícia Pillar pelo assassinato.

O segundo trunfo da novela (embora sem sucesso, pois foi justamente nesse período que o folhetim amargou baixos índices de audiência) foi esconder a vilã por um tempo. Não criou-se uma personagem pronta dada de bandeja para o público. Todos os envolvidos, inclusive Flora e Donatela foram personagens que não paramos de descobrí-los até a última semana no ar.

E por fim, recursos de câmera (movimentação e ângulos cinematográficos), trilha sonora (aqui destaco a abertura) e as surpresas e o ritmo novo a cada capítulo fizeram de João Emanuel Carneiro meu autor de novelas favorito, com perdão do trocadilho.

Claro que muita gente não gosta de novela. Eu mesmo não sou de acompanhar até por falta de oportunidade. Mas não posso deixar de comentar que, apesar da má fama que as novelas têm, existem muitos profissionais que trabalham duro pra conceber produtos como este, que com certeza, vai deixar saudades.

Infelizmente (para a Globo, não pra mim), eu não estou afim de viajar para a Índia...

Críticos de música no Brasil

Eu já não gostava do Ed Motta. Aí certo dia um crítico de música de O Globo foi no "Altas Horas", do Serginho Groisman, e o tal cantor falou horrores dos profissionais da imprensa que criticam música. Eu achei aquilo medonho, infantil; uma verdadeira falta de humildade. Um cara se achando o cantor máximo e o todo-poderoso. Nas palavras do Ed Motta: "eu acho repugnante esses críticos porque eles não entendem nada de música e ficam falando de todo mundo!". Ponto. Não que eu fosse defensor da causa dos críticos de música, mas eu achei aquela declaração baixa. E a plateia (agora sem acento) vaiou o Ed Motta, claro. E apaludiu o tal crítico quando este tomou a palavra novamente.
Pois bem. Alguns meses se passaram e eu consegui um estágio num jornal aqui da cidade: o A Notícia. Eu estagio no caderno de "Variedades" que deveria ser de cultura, mas, enfim, isso é outro assunto. O fato é que eu cheguei bem na época de se fazer balanços do que aconteceu pelo ano, e o crítico de música e colunista do caderno no jornal convidou vários críticos e autores de blogs musicais espalhados pelo país (uns dez, acho) para fazerem uma lista, cada um deles, das dez músicas que marcaram 2008. E nesse momento eu lembrei do Ed Motta, e passei a pensar com mais carinho no que ele tinha dito.

APOIE A CAMPANHA NO CATARSE PARA PUBLICAÇÃO DE EM BUSCA DO REINADO!

Eu não sou nenhum entendido de música (pois só escuto minha tribo, mas tenho banda e noções de notas, arranjos e vocal), mas percebi que dos dez conjuntos de músicas escolhidas por todos os críticos, só duas não eram rock n' roll: um citou um pop (Madonna) e outro, gospel (Oficina G3, que não deixa de ser rock). Além disso, afora Oficina G3, nenhum era brasileiro.
Até aí tudo bem. Mesmo eu que não escuto rock n' roll do estilo Guns, ACDC, Iron Maiden, U2, sei que os maiores nomes da música internacional se hospedam nessas bandas e em tantas outras mais no rock, justamente por ser um tipo de música que vai exigir um arranjo trabalhado (mas não só o rock), uma distorção inovadora na guitarra e uma considerável potência vocal. Mas o que me chama a atenção é a bitolagem (ou bitolação?) dos críticos de música de TODO o Brasil.
Eu passei a investigar e descobri que a maioria dos críticos de música do nosso país tem raízes roqueiras. Isso é completamente explicável, pois é difícil um cara que gosta de Madonna, ou da banda Calypso se interessar em aprender música: eles só querem escutar, ao contrário de quem gosta de alguma banda de rock. Mas o problema é que muitos acabam achando que não existe outro tipo de música além do rock.
Digo isso pois com frequencia (agora sem trema) escuto: "ah, porque Alexandre Pires é isso, porque Victor e Leo é aquilo, porque O Rappa é pop demais, porque tal cantor é aquilo outro...", enfim. No fim das contas, poderia explodir todos os cantores pop, sertanejo, axé, pagode, samba e sobreviver só o rock que a música, então, seria boa e completa. Isso que me frustra, sabe?
Eu tenho opiniões pontuais sobre música. Não tento seguir esse caminho, pois tenho a consciência de que eu não vou conseguir escutar um disco do Sepultura falando mal de Jesus e entendendo só berro, porque não vou conseguir apreciar a musicalidade daquilo, embora eu saiba que tem! Em algum lugar que meu gosto não deixa ver, mas tem!
Diferente de outros críticos que, como eu falei, acham que a música se reduz ao rock. E cadê o nacional? Poxa! Titãs, Paralamas do Sucesso são monstros nacionais e não são considerados! Alcione, Jorge Aragão são ícones do samba e nunca leio uma crítica deles! E lá fora? Celine Dion é a maior potência vocal que eu conheço e eu nunca li nada, nenhuma crítica, nenhuma nota ou lembrete do trabalho dela por aqui. E até mesmo a música sertaneja que faz parte das raízes do Brasil é desvalorizada. Será que quem canta música sertaneja faz isso por hobby? Será que os caras não entendem nada de música nem estudam, pensam, planejam pra fazer um disco? E a banda Calypso que faz tudo sozinha: coreografias, composições, shows, gravações, distribuição... será que não merecem um pouco mais de atenção?
Não estou dizendo que tudo isso é bom ou ruim. Só digo que há mais coisas a serem analisadas que o próprio gosto. Falar do que eu gosto, eu escrevo aqui. Agora se eu vou ser um "balizador" do que sai na indústria fonográfica, e principalmente, se eu sou jornalista, eu devo ser imparcial ali também. Há muitas outras coisas a serem analisadas. O meu gosto é meu. O meu trabalho é do público. Portanto, aqueles que, por causa do seu gosto, não conseguem ver musicalidade no que não gostam, por favor, não critiquem música! É um erro, um desrespeito e uma desconsideração com o trabalho de muitos artistas mundo afora.

Obs. 1: Sim. Eu sei que tem duplas sertanejas, de pagode e samba que não agem com o profissionalismo desejado. É esse o papel do crítico, então: separar o joio do trigo. Não dizer que é tudo farinha do mesmo saco. O rock também está cheio de trabalhos duvidosos (Nx Zero, Fresno...)
Obs. 2: Não disse que o que eu citei é bom. Ou ruim. Só disse que todos têm que ser olhados e analisados de igual forma. A Joelma da banda Calypso é uma tristeza cantando, eu sei... Mas alguém parou pra analisar a evolução dela?
Obs. 3.: Eu não estou aqui falando do meu colega de trabalho crítico de música. Eu estou falando de alguma maioria de críticos pelo Brasil. E não só de críticos: jornalistas em geral e músicos mesquinhos também que acham que só sua tribo faz boa música. Como diria a propaganda da Coca-Cola: viva a diferença!
Obs. 4: Não sou contra nenhum estilo musical. Respeito todos! Então, por favor, respeitem o meu.

APOIE A CAMPANHA NO CATARSE PARA PUBLICAÇÃO DE EM BUSCA DO REINADO!

O poder do fim do dia

Sinceramente. Eu preciso escrever. Só não sei o quê. Poderia falar do maravilhoso filme que vi hoje no cinema, ou do fato de que minha família, que às vezes quer ir à falência, tenha se reunido para vê-lo, ou que hoje eu acordei feliz e agora tô com a sensação de que passou um trator por cima de mim.
Não faltaria assunto. A verdade é que eu estou numa angústia tão grande que não sei escolher. Talvez fosse interessante dizer do DVD da Celine Dion "A New Day Life in Las Vegas" que ganhei, amei e estou com as músicas na cabeça - coisa boa. Ou da minha chefe que me liga em pleno domingo pra me dar puxão de orelha, embora eu mereça - coisa ruim. Ou mesmo da minha vizinha que chuta o cachorro, minha mãe quer cuidar pra evitar, mas a mulher não que dar: não gosta da cadelinha, mas quer vendê-la a R$ 80, no mínimo. Enfim, o poder que a vida tem de fazer um dia ser bom em sua quase totalidade e arrasá-lo, destruí-lo ao final...
Poderia eu falar disso tudo (que aconteceu hoje), ou de outras coisas de ontem que foram legais e pertinentes para um assunto no blog. Mas eu não consigo escrever. Eu não estou bem. Meu dia não foi legal. Ou pelo menos, o fim dele não foi. E quando o fim não é legal, a gente se esquece de como começou.
Desculpem, então, ficar falando essas coisas aqui, mas eu precisava desabafar em algum lugar. Eu precisava escrever...

Carta de um ateu

O texto que segue não expressa em nenhum momento a minha opinião, a minha visão sobre esse assunto. Entendam como um personagem meu escrevendo isso, não eu.

Caros,

Queria explicar-lhes o que é ser ateu e o porquê de eu ser ateu. Sou ateu porque não acredito em Deus, isso é redundante. Nenhuma divindade é racional. Deuses são criaturas criadas pelos homens e seus diversos povos e por diversos momentos da história para refugiar-se de seus medos ou mesmo explicar as coisas que eles não compreendiam. A ciência, é claro, está longe de nos explicar tudo, mas o que hoje já sabemos é o suficiente para não ter que atribuir a alguma divindade a autoria de tudo o que acontece com o mundo.

Sabemos que o mundo foi gerado a partir de uma explosão, a qual chamaram de big bang. A partir dela, seres microscópicos foram evoluindo desde as águas até ganharem terra e evoluirem ainda mais. Uma dessas criaturas foi certa espécie de macacos que adquiriram habilidades conforme suas necessidades de sobrevivência e aprenderam a andar sobre duas patas, eretos, a falarem e desenharem; posteriormente, criaram sinais para representar a fala: nasceu a escrita.

É, portanto, inconcebível a idéia de que o homem nasceu do barro. Fósseis nos provam essa evolução das espécies. As criaturas que ainda vivem e evoluem aos nossos olhos comprovam a veracidade dessa teoria. Pra quê recorrer a um deus criador?

Em nosso país é muito bem difundida a idéia do deus judaico-cristão-islâmico, embora a religião predominante seja o cristianismo e nela, o catolicismo. Avaliemos esse deus, então, e as factóides das histórias cristãs:

É irracional pra mim, primeiramente, o mundo ser criado em seis dias. Impossível. Mais impossível ainda é o homem vir do barro e só ganhar inteligência porque comeu uma maçã. Adiante, conhecemos um velho que reuniu todas as espécies de todos os ecossistemas existentes numa barca para fugir de um dilúvio. Mesmo divinamente, isso é impossível. Haja espaço!

Percorremos mais um pouco e encontramos travessia num mar a pé enchuto e depois disso pães que caem do céu. E até chegar no Cristo, personagem central da história, percorremos por pessoas que caem em covis de leões e não são atacadas, caem no fogo e não queimam, enfim. Atrocidades inexplicáveis.

A Bíblia nada mais é que um grande livro de fantasia inventado pelas pessoas para mostrar um poder maior impressionante e reger a vida de um povo para manter o controle sobre ele. O ápice do impossível é uma mulher conceber sem o ato sexual e dar à luz um filho que iria morrer e depois ressuscitar.

Respeito todos os credos e todas as filosofias de vida, mas como é possível esse mundo que lemos nas páginas bíblicas ser o mesmo de hoje e não acontecer tais coisas? E de fato, muitas coisas que a Bíblia construiu, a ciência já provou o contrário. Qualquer pessoa com um pouco de racionalidade saberia avaliar e perceber que deus é uma criatura e não um criador.

Por que eu resolvi escrever isso? Estava eu fazendo no orkut uma visita àqueles que fuçam no meu perfil e encontro esse amigo aqui. No perfil e nos vídeos dessa pessoa encontram-se explicações do porquê ele é ateu. E eis que vejo a mais infeliz das manifestações humanas: a hipocrisia!

Creio que um verdadeiro ateu é aquele que não acredita, por entender que a razão o explica tudo. Mas uma pessoa se dizer não-crente por julgar as atitudes humanas deploráveis e Deus não fazer nada, por achar que o episódio de Sodoma e Gomorra foi uma prova da ira implacável e da falta de misericórdia de Deus, é inaceitável.

Se eu não creio em (D)deus, então pra mim Sodoma e Gomorra, as pragas do Egito, a travessia do Mar Vermelho, a criação da Terra em seis dias são histórias fantásticas e não realidades a serem contestadas ou tomadas como objeto de revolta. Se existem pessoas que maltratam animais e eu não concordo com isso e também não creio em Deus, porque ficar esperando de algo que eu sei que não existe uma solução? Ser ateu e ser anti-Deus são coisas diferentes. Cuidado, então, eu digo para esses falsos ateus. Se Deus pra vocês também existe, controlem seus ímpetos que vocês estão sujeitos à ira dEle. Não falem o que vocês não sabem porque mais sábio é aquele que se cala quando vê que vai proferir uma tolice. Não zombem de Deus. Por mais que para vocês ele não exista, ou não querem aceitar a existência dEle, mas faz parte de uma coisa que se chama respeito e que mora em quem acredita nEle (e não é pouca gente, nem tampouco são ignorantes). Agora se não crêem, de fato, não se revoltem com coisas que para vocês são falsas. Vai poupar-lhes estresses. Como diria Wanessa Camargo: "Viva a vida sem ter pressa, ser feliz é o que interessa!".

obs.1: Galera. Valeu mesmo pela repercusão do tópico anterior. Sei que fui muito mal interpretado, mas acreditem: eu não tenho valores desvirtuados. Só fui mal entendido em alguns casos. Foi o tópico máximo da história do Andarilho.

obs. 2: Semana que vem tem a Carta do Cristão. Pra provar que ter uma crença não é tolice. Mas deixem pra comentar sobre isso no próximo tópico.

obs.3: Ah! E ajudem SC! Como puderem! Não é exagero da mídia. A coisa por aqui tá feia mesmo! Quem puder, colabore!

Quando que não é comercial?

Pra tudo há exceções, sim, é verdade. Mas grande parte das manifestações culturais de hoje são frutos comerciais. Não; não creio que isso seja ruim. Também não é bom por inteiro. Explico: claro que existem coisas idiotas feitas e ditas culturais para vender, mas nem tudo que é comercial é tosco. E não venha me dizer que o que é bom não é comercial. Pode existir o que não seja, mas maioria é.

Divago a respeito pois estava lendo uma entrevista velha e polêmica das páginas amarelas de Veja. E como não podemos falar e dar certezas do que não conhecemos, vou usar uma personagem que eu acompanho bastante para defender a minha tese. Lembrando que não estou defendendo a personagem, defendo a tese.

A referida entrevista antiga (2003) e polêmica, é com Wanessa Camargo. Certa altura da conversa, eis que o repórter pergunta: "Existe alguma qualidade musical no seu trabalho?". A cantora responde: "Eu não sou uma grande cantora, mas estou aprendendo. Hoje, por exemplo, não consigo ouvir o meu disco de estréia porque acho que os vocais são muito ruins. Tenho consciência de que meu trabalho é comercial. O povo gosta de ouvir baladas, elas tocam mais no rádio e ajudam a vender discos". Pergunto, portanto: o que não é comercial?

Se me disserem: Roberto Carlos, Gal Costa, Milton Nascimento, Gilberto Gil e esses grandes nomes da música nacional, ou mesmo internacional, caso de Enya, Celine Dion e outros, digo que tudo é comercial. Voltando à Wanessa; se formos fazer uma busca qualquer, encontraremos referências como: "Wanessa já fez duetos com Elba Ramalho, Rita Lee, Zeca Pagodinho, Daniela Mercury..." e vai citando. Grandes nomes atestando que "se ela é capaz de cantar com esses, é porque não é tão ruim".

Quando qualquer gravadora lança algum CD, mesmo que seja do Leoni, Titãs ou Paralamas do Sucesso, está de olho nos índices econômicos (prova de que também é comercial esses dois, é o CD ao vivo com as duas bandas juntas cantando sucessos). Não há nada que não seja comercial. Consigo avistar menos comercialidade no cinema, em casos como curtas que geralmente são feitos por gente amante de cinema, ou longas não holywoodianos. O Brasil também ultimamente vem produzindo um cinema autenticamente comercial.

Theodor Wiesengrund-Adorno, na teoria da comunicação, já falava da "Indústria Cultural". A cultura sendo usada como forma de industrialização. Se formos observar o lado capitalista da coisa, com certeza isso é negativo, mas não diminui o valor cultural do objeto. Claro que essa "indústria cultural", a comercialidade nesse meio e o fruto disso tudo, pode gerar diversos produtos com qualidades discutíveis na música (Xuxa só para Baixinhos, Hight Scholl Musical, RBD, entre tantos outros exemplos e, inclusive, a Wanessa Camargo) e em outras manifestações também. É o caso, por exemplo, da infelicidade do Brasil só filmar seus podres, pobres, tragédias, violências e favelas, porque sabe que enquanto mais sangue e agressividade, mais vai agradar os expectadores nacionais. Mas Milton Nascimento, Titãs, Paralamas do Sucesso e uma galera boa aí não deixa de ter qualidade só por serem usados como objetos comerciais. O selo de qualidade de qualquer artista que almeja um reconhecimento e ainda trilha pelas pedras da "balada" (como diz Wanessa) para conquistar espaço, é ser elogiado por esses grandes nomes, justamente porque criou-se neles um produto de credibilidade e referência.

Portanto, não concordo que as pessoas digam: "não assito esse filme, não gosto desse cantor, não ouço essa música porque é comercial". No mundo capitalista que vivemos tudo é comercial, queiramos, ou não. A qualidade é outro campo de discussão, mas a comercialidade, me desculpem; repito: está em tudo.